米苋财经网

当前位置: 首页 >> 区块链

SEC起诉书缘何未提保尔森对冲基金

2022年09月21日 米苋财经网

SEC起诉书缘何未提保尔森对冲基金?

SEC起诉书缘何未提保尔森对冲基金? 更新时间:2010-4-26 23:25:01   在美国证券交易委员会控告高盛欺诈一案中,约翰·保尔森管理的对冲基金扮演了一个关键的角色。本文作者系原花旗集团固定收益结构产品部副总裁,现在一家对冲基金担任资产抵押债券投资组合经理和资深分析员)   在美国证券交易委员会控告高盛欺诈一案中,约翰·保尔森管理的对冲基金扮演了一个关键的角色。保尔森通过CDO产品做空次贷债券市场,在该笔交易中大赚10亿美元。而保尔森的交易对手,德国的IKB银行则遭受了1.5亿美元损失。事件的另一主角,ACA资产管理公司为交易提供了9.09亿美元的担保。

SEC的起诉书里没有提到保尔森和他的对冲基金。理由是作为这个CDO交易的承销商,是高盛承担对投资人准确披露所有交易细节的责任,而不是保尔森的对冲基金。尽管如此,市场还是对保尔森的对冲基金存在许多疑问:他到底承担了什么角色?有没有操纵的嫌疑?明知次贷债券的价格会下跌还要寻找投资人,这样的做法是否厚道?保尔森对冲基金的客户会不会大量要求赎回?现在让我们来看看在这个2007年初发行的交易里,到底发生了什么。

保尔森对冲基金的准确角色是,作为ACA的顾问,就CDO的资产池应该如何组成,为ACA提供建议。保尔森对冲基金的角色是隐性的,也就是说,在CDO交易的所有书面法律文件中看不到保尔森对冲基金的名字。这也许正是高盛没有对投资人披露保尔森对冲基金参与的原因。

据彭博咨询报道,保尔森对冲基金一共向ACA提交了123只次贷债券。其中55只被ACA放进了最后的资产池,68只被拒绝。ACA自己也挑选了35只。从这个消息看,ACA具有最终否决权,保尔森的对冲基金是不可能操纵整个交易的。当然,在交易背后,保尔森的对冲基金的确是在做空它挑选的次贷债券。但这是在2007年初,次贷危机的最后崩盘还不完全明朗的情况下,是市场非常普遍的做法。这个交易只是表达了不同机构对房贷市场的不同判断。

至于说保尔森明知次贷债券的价格会下跌,还利用CDO来诱骗其他投资人的说法更是站不住脚。在2007年初,包括保尔森自己,没有人能准确预测到次贷危机爆发的时间。如果爆发的时间推迟一两年,最后受伤的很有可能是保尔森。

另据CNBC电视台报道,保尔森手下的基金经理保罗·佩内格里尼2008年告诉SEC,他曾经通知过ACA关于保尔森的对冲基金在做空这只CDO的事实。由此看来,整个交易不过是持相反观点的投资人通过CDO站在了赌桌的两边。当时的保尔森不过是一个名不见经传的小对冲基金经理,从没有涉足次贷债券市场的经历。实际上,由于没有随大流投资房产市场,保尔森对冲基金在2005年和2006年是连续两年跑输大市。也许正因为如此,IKB和ACA根本没有将保尔森放在眼里,从而为他们的傲慢付出了惨痛代价。

在SEC控告高盛事件发生后的两个交易日后,保尔森果断出击,迅速召开一系列和投资客户的电话会议。保尔森详尽地向投资客户解释了当年的交易细节,并耐心解答了客户心头的一些疑问。截至笔者发稿时止,市场还没有看到有关保尔森的客户要求赎回的报道。毕竟,在整个交易中,保尔森合理利用规则,最大化实现了对冲基金以及客户的利益。

okex下载

欧易下载

欧易下载

okex官方网站

okx平台

  • 友情链接
  • 合作媒体